华盛顿(美联社)-周一，在保守派主导的最高法院就令人头疼的种族问题进行了数小时的辩论后，高等教育平权法案的生存似乎遇到了严重的麻烦。

美国历史上最多元化的法院——九名法官中有四名女性，两名黑人和一名拉丁裔——正在权衡对北卡罗来纳大学和哈佛大学的招生项目提出的挑战，这些项目在寻求多元化的学生群体时将种族作为许多因素之一。

最高法院的六名保守派法官都对这一做法表示怀疑。最高法院自1978年以来一直支持这一做法。最高法院的三名自由派人士为这些项目进行了辩护，这些项目与许多其他私立和公立大学使用的项目类似。

代表拜登政府的副检察长伊丽莎白·普雷罗格尔说，取消大学招生的种族意识会产生“不稳定”的影响，会导致美国最挑剔的学校的黑人和拉丁裔学生人数急剧下降。

继6月份推翻了延续了半个世纪的堕胎先例“罗伊诉韦德案”(Roe v. Wade)之后，这些案件提供了一个新的重大考验，即以6比3的保守优势领先的最高法院，是否会在另一个有争议的文化问题上，在保守派多年来一直关注的问题上，将法律大幅转向右翼。

法官们提出的问题进一步暴露出，在这个国家政治两极分化严重的时代，最高法院存在明显的意识形态分歧。

最高法院的第二位黑人大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)长期以来一直反对平权行动项目和其他保守立场。他指出，自己没有上过种族多元化的学校。他一度说，“我听过好几次‘多元化’这个词，但我不知道它是什么意思。”他还要求平权法案的捍卫者“告诉我教育的好处是什么”。

另一位保守派人士艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)大法官指出，最高法院此前审理过的一起平权法案案件，预计将停止使用该法案，宣布任何基于种族的分类都是“危险的”，必须有一个终点。

她和其他几名保守派人士敦促代表学校和拜登政府的律师大胆猜测这一天何时会到来。

“你的立场是，种族很重要，因为它是多样性的必要条件，而多样性是你想要的那种教育的必要条件。它不会在某个特定时刻停止重要，”首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)说，他长期以来一直对种族因素持怀疑态度。

大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)将平权法案比作一场赛跑，少数族裔申请人“在距离终点线更近5码的地方开始比赛”。但自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)是最高法院首位拉美裔成员，她反对这种比较，称大学所做的是将学生作为一个整体来看待。

同样，最高法院新任大法官、首位黑人女性杰克逊(Ketanji Brown Jackson)也表示，在北卡罗来纳大学(University of North Carolina)，种族是40个不同因素之一，是对申请人进行广泛审查的一部分。

“他们看的是一个拥有所有这些特征的完整的人，”她说。

埃琳娜·卡根(Elena Kagan)大法官是哈佛大学法学院(Harvard Law School)职业生涯早期的首位女院长，她称大学是“我们社会通向领导力的管道”，并表示，如果没有平权法案，少数族裔的入学率将会下降。

她说:“我认为，作为一个美国人，相信美国多元主义的部分意义在于，我们的制度实际上反映了我们作为一个多样化的民族是什么样的。”

在过去的19年里，最高法院两次支持有种族意识的大学招生计划，包括仅仅六年前。

但那是在前总统唐纳德·特朗普任命的三名官员加入之前。杰克逊今年被乔·拜登总统选中。

下级法院支持了北卡罗来纳大学和哈佛大学的项目，驳回了学校歧视白人和亚裔申请人的指控。

这些案件是由保守派活动人士爱德华·布鲁姆(Edward Blum)提起的，他也参与了早些时候对德克萨斯大学发起的平权行动挑战，以及导致法院在2013年停止使用具有里程碑意义的《投票权法案》(Voting Rights Act)一项关键条款的案件。

布鲁姆成立了“学生公平录取”组织，并于2014年对这两所学校提起诉讼。

该组织认为，宪法禁止在大学招生中使用种族因素，并呼吁推翻最高法院早先的判决。

学生公平招生组织(Students for Fair Admissions)认为，学院和大学可以使用其他种族中立的方式来聚集多样化的学生群体，包括关注社会经济地位，取消对校友和主要捐赠者子女的偏好。

尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)大法官追问北卡罗来纳州律师瑞安·帕克(Ryan Park)，为什么大学不应该被迫取消这些“倾向于偏袒富有白人父母的孩子”的偏好，看看这是否允许他们在不考虑种族的情况下增加多样性。

戈萨奇说，一所大学最终可能会拥有更多样化的学生群体，但“我们只会有一支蹩脚的壁球队，没有艺术博物馆。”

在哈佛一案中，律师塞斯·韦克斯曼(Seth Waxman)指出，下级法院的裁决驳回了哈佛存在种族歧视的指控。韦克斯曼说，学校寻求多种不同的多样性，包括为学生管弦乐队配备双簧管演奏者。

“我们没有为了双簧管演奏者而打一场内战，”罗伯茨反驳道，尖锐地影射了这个国家与种族的长期斗争。

这些学校辩称，他们在有限的程度上使用了种族因素，但如果完全消除种族因素，就很难让学生群体看起来像美国人。

拜登政府敦促法院保留有种族意识的录取。特朗普政府在这些案件的早期阶段采取了相反的立场。

北卡罗来纳大学表示，其新生班级大约有65%的白人，22%的亚裔美国人，10%的黑人和10%的西班牙裔。学校发言人说，由于一些学生报告属于不止一个类别，这一数字加起来超过了100%。

哈佛大学称，白人学生在新生班级中所占比例略高于40%。亚裔美国人占比也不到28%，黑人占14%，拉丁裔占12%。

九个州已经禁止在公立学院和大学招生时考虑任何种族因素:亚利桑那州、加利福尼亚州、佛罗里达州、佐治亚州、密歇根州、内布拉斯加州、新罕布什尔州、俄克拉荷马州和华盛顿州。

2020年，加州选民轻松否决了一项恢复平权法案的投票措施。

公众对这个问题的看法取决于提问的方式。2021年的一项盖洛普民意调查发现，62%的美国人支持针对少数族裔的平权行动计划。但皮尤研究中心(Pew Research Center)今年3月的一项调查显示，74%的美国人(包括大多数黑人和拉丁裔受访者)表示，种族和民族不应该成为大学录取的因素。

杰克逊和罗伯茨在哈佛大学获得了本科和法学学位。另外两名法官在那里的法学院就读。

杰克逊之所以不参与哈佛的案子，是因为直到最近她还是哈佛的一个顾问管理委员会的成员。

平权法案案预计在春末之前不会做出裁决。