华盛顿(美联社)——历史上最多元化的最高法院将于周一审理两起挑战高等教育中平权法案使用的案件。这是一个许多法官已经说了很多的话题。

这些案件称，哈佛大学和北卡罗来纳大学——分别是美国历史最悠久的私立大学和公立大学——不恰当地将种族作为招生因素，优先录取黑人、西班牙裔和美国原住民学生。人们普遍预计保守派占主导地位的法院将做出不利于这两所大学的裁决。

最高法院的六名保守派中有三名公开反对平权法案政策，而最高法院的一名自由派则是热情的捍卫者。这可能会成为一个特别有趣的论点，尤其是考虑到法院的构成。最高法院的九名法官中包括首位西班牙裔大法官，以及两名黑人大法官——一名自由派，一名保守派——预计他们将对此案的结果持不同意见。

最高法院成员此前对平权法案的看法，以及在周一的辩论中需要关注的问题:

首席大法官约翰·罗伯茨

在他领导最高法院的17年里，罗伯茨多次反对平权政策，并批评基于种族的分类。

在2007年的一起案件中，法院驳回了反对西雅图学校种族隔离的努力，他写道:“停止基于种族的歧视的方法就是停止基于种族的歧视。”在另一起涉及种族重新划分选区的案件中，他令人难忘地写道:“这是一件肮脏的事情，以种族划分我们。”

法院上一次审议平权法案案是在2015年，罗伯茨在辩论中这样问到多元化的好处:“一个少数族裔学生能给物理课带来什么独特的视角?”

克拉伦斯•托马斯

托马斯长期以来一直反对平权行动计划，他的观点与他自己的经历有关。最高法院的第二位黑人大法官也是最直言不讳地反对平权法案的人，他曾表示，他从耶鲁大学(Yale)获得的法律学位被“玷污”了，因为人们认为他被耶鲁大学录取是因为平权法案。

2003年，最高法院以5:4的投票结果支持在招生中使用种族因素，托马斯对此表示反对。他在Grutter v. Bollinger一案中写道:“我相信黑人可以在美国生活的各个方面取得成就，而不需要大学管理人员的干预。”每当“政府将公民列入种族登记册，并与负担或福利的提供相关时，它就贬低了我们所有人。”

塞缪尔•阿利托

阿利托毫不掩饰他对最高法院平权法案裁决的异议。2016年，最高法院支持德克萨斯大学考虑种族因素的招生计划——这一裁决令一些观察人士感到惊讶——阿利托写了一份异议意见书，其长度是多数意见书的两倍多。他还在法庭上大声总结了自己的不同意见，这是法官们罕见地采取的一种方式，用来强调他们的不满。

尼尔·戈萨奇，布雷特·卡瓦诺，艾米·科尼·巴雷特

最高法院剩下的三名保守派法官都是由唐纳德·特朗普总统任命的，他们没有平权法案的过往记录。然而，在这三人中，卡瓦诺强调了他在招聘实践中对多样性的承诺。在他的参议院确认听证会上，他指出，他聘请的年轻律师中大多数是女性，超过四分之一是少数族裔。

尽管如此，当时，一些团体指出，卡瓦诺1999年在《华尔街日报》上发表的一篇文章是他反对平权法案的证据。这篇文章引用了保守派大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)的话说，这是一项基本的宪法原则，“在政府的眼中，我们只是一个种族。它是美国的。”

索尼娅·索托马约尔

自由派的索托马约尔曾多次自豪地表示，她是“平权法案的产物”。最高法院的第一位拉美裔大法官在纽约布朗克斯区长大，并获得全额奖学金就读于普林斯顿大学。她表现优异，进入了耶鲁大学法学院。她说，平权法案是“一扇改变了我人生轨迹的门”。

在最高法院，索托马约尔为平权法案进行了辩护，最强烈的可能是在2014年的一起案件中，她的同事支持了法院对格拉特案做出裁决后通过的密歇根州平权法案禁令。“停止种族歧视的方法是公开和坦率地谈论种族问题，并在适用宪法时，注意几个世纪以来种族歧视的不幸后果，”她尖锐地转述了罗伯茨的话。

埃琳娜•卡根

在成为最高法院法官之前，卡根是哈佛大学法学院院长，奥巴马总统的最高法院首席律师，担任副检察长。她之前在最高法院审理平权法案案件时没有参与，可能是因为她在政府任职期间参与了这些案件。奥巴马政府采取支持平权法案的立场。

Ketanji brown Jackson

杰克逊今年早些时候成为最高法院的第一位黑人女性，她在平权法案的话题上可能有很多话要说。虽然挑战哈佛大学和北卡罗来纳大学政策的团体认为宪法是“色盲”的，但杰克逊本月早些时候在另一个案件中表示，她认为内战后制定的宪法修正案是在种族意识的基础上通过的。

杰克逊将只参与北卡罗来纳大学的案件。在今年早些时候的确认听证会上，这位自由派法官承诺不参与哈佛大学的案件，因为她是该校董事会的成员。

桑德拉·戴·奥康纳

是的，最高法院的第一位女大法官在近20年前退休。但她的话可能会在周一的辩论中得到呼应，因为她是Grutter v. Bollinger意见的作者，法官们被要求推翻。奥康纳在2003年的意见结尾部分说，平权法案的日子可能屈指可数。她写道:“我们预计，25年后，为了促进今天批准的利益，将不再需要使用种族优惠。”

如果最高法院在2023年中期裁决此案时禁止考虑种族因素的录取，她的时间就会缩短5年。

___

关注美联社对最高法院的报道:https://apnews.com/hub/supreme-courts